19 апреля 2010 года Конституционный суд России признал соответствующими Основному Закону поправки к Уголовно-процессуальному Кодексу. В соответствии с ними уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205 (террористический акт), 278 (насильственный захват власти или насильственное удержание власти), 279 УК РФ (вооруженный мятеж) должны рассматриваться судом с участием не присяжных заседателей, а трех профессиональных судей. Такие изменения выгодны тем представителям власти, которые видят в судебной системе часть репрессивного аппарата. К этому власти мог подтолкнуть и страх перед массовыми акциями протеста. Данный подход может, в конечном счете, привести к демонтажу института судов присяжных, – считают юристы и правозащитники, принявшие участие в посвященной этому вопросу пресс-конференции, состоявшейся 28 мая в Независимом пресс-центре.
И данное решение, и нововведение властей – пример не правового нигилизма, а правового цинизма, считает известный адвокат Юрий Костанов. Заявления представителей прокуратуры о том, что «присяжные оправдывают даже установленных преступников» не выдерживает критики, так как только суд может судить о виновности конкретного лица. Также адвокат особо подчеркнул, что аргумент Конституционного суда о праве законодателя вывести из-под юрисдикции суда присяжных составы преступлений, за которые не предусмотрена смертная казнь, очень опасен. «Смертная казнь не применяется – значит нет необходимости в суде присяжных вовсе. Значит федеральный законодатель, что захочет, то и напишет», – заявил Юрий Костанов.
Сергей Антонов, адвокат бывшего члена Совета Федерации Игоря Изместьева, дело которого после принятия обсуждаемых поправок было передано профессиональному составу судей, напомнил, что из США к нам пришли не только суды присяжных, но и суды Линча. Нынешние изменения в законодательстве, по его мнению, шаг именно в этом направлении. Без присяжных заседателей работа судов станет окончательно подконтрольна властям. «Сегодняшние суды – придатки спецслужб», – считает адвокат.
Эльдар Эсангулов, руководитель Башкортостанского отделения движения «За права человека» напомнил, что суд присяжных – фильтр на пути неправосудных и политических решений судов, исчезновение которого будет иметь катастрофические последствия.
Член Совета правозащитного центра «Мемориал» Александр Черкасов обратил внимание, что приговоры судов присяжных в отношении лиц, обвинявшихся в причастности к террористической деятельности на Северном Кавказе, помогли избежать осуждения людей по явно бездоказательным обвинениям.
Наконец, Сергей Пашин, федеральный судья в отставке, в начале 1990-х руководивший рабочей группой по подготовке законопроекта о суде присяжных, согласился, что причины нововведений властей очевидны. Это ни что иное, как «ужесточение репрессий процессуальными средствами». В этой связи он вспомнил высказывание, сделанное еще до революции обер-прокурором Синода Победоносцевым, считавшим, что «казенным интерес должен получить ограждение». Он обратил внимание, что из-под юрисдикции судов присяжных выводятся и дела о массовых беспорядках – при том, что ранее такие дела ни разу не рассматривались коллегиями присяжных. Очевидно, что таким образом власти пытаются подстраховаться на случай непредсказуемого развития кризиса, считает правовед. Сегодня в мире в 50 странах действуют суды присяжных. Лишь в трех из них (Испании, Ирландии и Великобритании) есть особые суды по делам о терроризме, работающие без участия присяжных, но и там от этой практики собираются постепенно отказываться. Дела о массовых беспорядках не выведены из-под юрисдикции присяжных ни в одной из этих 50 стран, подчеркнул Сергей Пашин. Однако и без новаций властей число дел, рассматриваемых судами присяжных в России, неуклонно снижается. Если за 2007 год таковых оказалось 606, то за 2009 – уже 490. А их доля среди всех судебных решений остается мизерной – лишь около 0,1%. Кроме того, заметно ограничивает возможности присяжных запрет для участников процесса говорить о применяемых в отношении обвиняемых пытках. Представители Независимого экспертно-правого Совета, членом которого является и сам Сергей Пашин, пытались внести предложения, которые бы изменили столь печальную тенденцию, однако пока политика властей развивается в противоположном направлении.